V medijih smo pred nekaj meseci zasledili intenzivno promocijsko kampanjo za cepljenje proti virusu HPV, ki se je leta 2006 pričelo izvajati tudi v Sloveniji. Bili smo ena od prvih držav, ki so ga uvedle, glede na zadnje podatke pa se pri nas cepi približno polovica deklic. Preverili smo trditve, da gre za učinkovito in varno cepivo, naše ugotovitve pa podajamo v spodnjem zapisu.
NA KRATKO
- Okužbe s HPV v večini primerov izzvenijo same od sebe in le malo žensk, pri katerih okužba ne izgine, bo zbolelo za rakom materničnega vratu.
- Rak materničnega vratu je pri nas dokaj redek, zanj pa smo imeli že pred cepljenjem na voljo učinkovite preglede in zdravljenje.
- Randomizirane kontrolirane študije so jasno pokazale, da je v primeru cepljenja proti virusu HPV škoda veliko večja od potencialnih koristi. Japonski strokovnjaki so na podlagi tega sklenili: “Močno priporočamo, da se cepljenju proti virusu HPV izogibate.”
- Nekoč zelo ugledna organizacija Cochrane, ki med drugim preverja tudi varnost cepiv, je pod močnim vplivom finančnih interesov in ji ne gre več zaupati. Njihovo poročilo o varnosti cepiva proti virusu HPV iz leta 2018 je pristransko in zavajajoče.
- Z vseh koncev sveta prihajajo zaskrbljujoča poročila o hudih stranskih učinkih in celo smrtih deklic po cepljenju proti virusu HPV. Japonska je cepivo proti virusu HPV zaradi številnih poročil o stranskih učinkih leta 2013 prenehala priporočati.
- Pogosto omenjeni stranski učinki so kronične bolečine, paraliza, predčasna menopavza (ki se lahko pojavi že pri 16-letnih deklicah), nezmožnost hoje, avtoimunske bolezni in nekontrolirani gibi okončin.
- Raziskave kažejo, da bi bil vzrok tem simptomom lahko aluminijev adjuvant, pomožna snov v cepivih. Aluminij po cepljenju potuje v organe, kot so možgani in vranica, kjer lahko povzroči vnetje.
- Obstajajo indici, da bi lahko cepivo pri osebah, ki so bile z virusom HPV okužene že pred cepljenjem, celo povečalo tveganje za razvoj raka materničnega vratu.
HPV - smrtonosni virus?
Virus HPV naj bi povzročal predrakave spremembe na materničnem vratu, ki pa v veliki večini primerov v nekaj letih izzvenijo same od sebe, z drugimi besedami, se pozdravijo brez kakršnekoli intervencije oz. terapije. Le majhen odstotek žensk, pri katerih okužba s HPV ne izzveni sama od sebe, bo na koncu zbolel za rakom materničnega vratu. To pomeni, da predrakave spremembe niso nujno povezane s kasnejšim nastankom raka.
Očitno je, da potencialne koristi cepiva, tudi če bi le-to bilo 100% učinkovito pri preprečevanju raka materničnega vratu, niti približno ne odtehtajo škode, ki jo cepivo povzroči. Japonski strokovnjaki so na podlagi tega sklenili: “Močno priporočamo, da se cepivu proti virusu HPV izogibate.”
V Sloveniji se incidenca raka materničnega vratu v zadnjih letih giblje nekje okrog 11 primerov na 100.000 prebivalcev na leto, umrljivost zaradi te vrste raka pa med 4 do 5 na 100.000 prebivalcev na leto. Primerjava z rezultati randomiziranih kontroliranih kliničnih študij proizvajalcev cepiva nam pove vse, kar moramo vedeti – pri testiranju cepiva proti HPV Cervarix so zabeležili več kot 100 smrti na 100.000 cepljenih oseb na leto in 4.000 resnih stranskih učinkov na 100.000 cepljenih oseb na leto. Očitno je, da potencialne koristi cepiva, tudi če bi le-to bilo 100% učinkovito pri preprečevanju raka materničnega vratu, niti približno ne odtehtajo škode, ki jo cepivo povzroči. Japonski strokovnjaki so na podlagi tega sklenili: “Močno priporočamo, da se cepivu proti virusu HPV izogibate.”(1)
Obenem številni strokovnjaki ugotavljajo, da so za predrakave spremembe in raka materničnega vratu že nekaj časa na voljo učinkoviti (in neprimerno varnejši) pregledi in terapije:(2)
“Cepivo proti virusu HPV ne dosega standardov za mandatorno predpisovanje. Okužba s HPV se širi z intimnim spolnim odnosom in kot taka ne ustreza definiciji epidemične infekcijske bolezni šolskih otrok. Večina okužb s HPV je nenevarnih, na voljo so tudi preventivni pregledi (PAP in HPV testiranje) za identifikacijo posameznikov, ki imajo večje tveganje, da zbolijo za rakom materničnega vratu... Zdravljenje predrakavih sprememb z minimalnimi kirurškimi posegi je učinkovito pri preprečevanju raka materničnega vratu.”
Japonska vlada je na podlagi številnih poročil o resnih stranskih učinkih cepivo proti virusu HPV leta 2013 prenehala priporočati, odstotek cepljenih deklic pa se je po incidentu zmanjšal s 65% na manj kot 4%.
Kaj znanost res pravi o varnosti cepiva
Je cepivo res tako zelo varno in preverjeno, kot nam zatrjujejo? Ko smo se v problematiko malo bolj poglobili, nam je hitro postalo jasno, da situacija ni niti približno tako preprosta.
V zvezi s cepivom proti okužbi s HPV se je pred kratkim odvijala zgodba, o kateri smo že pisali, saj nazorno demonstrira vse bolj očitno absurdnost našega sistema. Če povzamemo – leta 2018 je dr. Peter Gotzsche s sodelavci objavil ostro kritiko poročila organizacije Cochrane o cepivu proti virusu HPV,(3) v kateri med drugim navajajo:
- Da je poročilo “spregledalo” polovico kliničnih študij, ki bi jih morali vključiti.
- Da so vse študije, vključene v poročilo, cepivo primerjale s t.i. “placebom”, za katerega pa se je pri pregledu izkazalo, da ni placebo, temveč aluminijevi adjuvanti ali cepivo proti hepatitisu, ki prav tako vsebuje aluminij. Omenjajo, da je sam proizvajalec cepiva GlaxoSmithKline zapisal, da “je večja količina aluminijevega adjuvanta v cepivu proti HPV možni razlog za večjo pojavnost mialgije [bolečine v mišicah]”.
- Da je poročilo pristransko pri izbiri in interpretaciji študij. Med drugim ni upoštevalo poročil o hudih stranskih učinkih cepiva in celo več primerov smrti v cepljenih skupinah.
Kot smo zapisali že v prejšnjem članku, dr. Gotzsche ni nek “google ekspert”, temveč priznani skandinavski znanstvenik, profesor in zdravnik, ki je bil povrhu vsega tudi soustanovitelj in član odbora zelo ugledne organizacije Cochrane ter dolgoletni direktor Cochrane Nordic. Kasneje je dr. Gotzsche razkril še, da je organizacija Cochrane (ki ji javno zdravstvo še vedno zaupa pri sprejemanju pomembnih odločitev, kot je uvedba in promocija cepljenja proti HPV) pod močnim vplivom farmacevtske industrije oz. denarja in kot taka ni več zanesljiva.(4)
Zaskrbljujoča poročila prihajajo od vsepovsod
Zelo zaskrbljujoči so tudi podatki, ki prihajajo iz najrazličnejših držav in ki kažejo, da cepivo najverjetneje res ni tako zelo varno, kot bi nas radi prepričali njegovi proizvajalci. Na spletu najdemo številna pričevanja,(5) dokumentarce(6) in celo knjige,(7) v celoti posvečene tej pereči tematiki. Organizirani so bili tudi mednarodni simpoziji žrtev cepljenja proti HPV – zadnji je bil v Tokiju marca 2018, udeležila pa so se ga združenja žrtev cepljenja iz Japonske, Kolumbije, Španije, Velike Britanije in Irske.(8) Prof. Marcos Mazzuka, pediater iz Madrida, specializiran za poškodbe po cepljenju, pravi:
“Gre za več kot 300 deklic po vsem svetu, ki so umrle, in za okrog 46,000 deklic, ki trpijo za zelo zelo resnimi stranskimi učinki.”
(6)
Podatki kažejo, da je cepivo proti virusu HPV nekajkrat bolj “reaktivno” od ostalih cepiv, kar pomeni, da v primerjavi z drugimi cepivi veliko pogosteje povzroča stranske učinke.
Japonska je na tem področju še posebej aktivna. Japonska vlada je na podlagi številnih poročil o resnih stranskih učinkih cepivo proti virusu HPV leta 2013 prenehala priporočati,(9) odstotek cepljenih deklic pa se je po incidentu zmanjšal s 65% na manj kot 4%. Japonske deklice so po cepljenju zbolele za kompleksnim regionalnim bolečinskim sindromom (hude kronične bolečine, ki bolnika lahko popolnoma onesposobijo), pogosta so bila poročila o konvulzijah in paralizi, nekaj pa jih je celo končalo na invalidskih vozičkih. Različni strokovnjaki so podali mnenje, da tako hudih bolezni pri najstnicah še niso videli.(1)
Slika 1: Žrtve cepljenja proti HPV protestirajo na Japonskem (vir: Yusuke Segawa).
Vendar je sklop težav, ki se pojavijo po cepljenju proti HPV, v resnici zelo raznolik ter kompleksen, simptomi pa se lahko razvijajo skozi daljše obdobje, so zapisali Medwatcher Japan in združenja žrtev cepljenja v poročilu lanskega mednarodnega simpozija.(8) Kot najpogostejše simptome navajajo:
- sistemske bolečine, vključno z bolečinami v mišicah in sklepih ter glavoboli;
- motorična disfunkcija, kot so paraliza, slabotnost mišic, neprostovoljni gibi in konvulzije;
- motnje zaznavanja in otopelost;
- motnje avtonomnega živčevja, kot so vrtoglavica, hipotenzija, tahikardija in driska;
- težave z dihanjem;
- motnje hormonskega sistema oz. menstruacije;
- preobčutljivost na svetlobo in/ali zvok;
- psihični simptomi, kot so samomorilne misli, anksioznost in halucinacije;
- težave s spanjem, vključno s hipersomnijo in narkolepsijo.
En izmed bolj pogosto omenjenih stranskih učinkov cepiva proti HPV je tudi predčasna menopavza(10)(11)(12) – ciklusi so prenehali pri deklicah, starih komaj 16 let – kar je ironično, saj ravno to cepivo promovirajo kot sredstvo, s katerim si naj bi ženska ohranila rodnost!
O podobnih težavah poročajo v vseh zgoraj omenjenih državah, podatki pa povsod kažejo tudi, da je cepivo proti virusu HPV nekajkrat bolj “reaktivno” od ostalih cepiv, kar pomeni, da v primerjavi z drugimi cepivi veliko pogosteje povzroča stranske učinke.
Grafikon 1: Število zelo resnih stranskih učinkov, zabeleženih po cepljenju na Japonskem (na 100.000 cepljenih). Zgornji rdeči črti prikazujeta podatke za cepivi proti HPV (Cervarix in Gardasil), spodnje črte za druga cepiva. Podatki so za obdobje 2013-2016, pridobljeni so bili v nacionalnem registru za stranske učinke po cepljenju.
(9)Nekateri od zgoraj omenjenih stranskih učinkov so navedeni tudi v slovenskih navodilih za uporabo cepiva Silgard.(13) Kot zelo pogosti so navedeni glavoboli, kot pogoste bolečine v okončinah, drugi stranski učinki, kot so hude alergijske reakcije, omedlevica, bruhanje, bolečine v mišicah in sklepih, encefalomielitis, oslabelost mišic in otekle bezgavke pa nimajo navedene pogostnosti pojavljanja.
Ugotavljanje stranskih učinkov je problematično
Iz vseh držav poročajo tudi, da zdravniki prijave stranskih učinkov po cepljenju pogosto zavračajo kot “slučaj”, “nepovezano s cepljenjem”, “psihične motnje” in podobno.(14) Jasno je, da nobene posledice cepljenja (z izjemo rdečine in bolečine na mestu vboda ter drugih očitnih, takojšnjih reakcij) ne moremo 100% povezati s cepivom, saj za to nimamo nikakršnih testov niti kriterijev, in praktično v vsakem primeru bi šlo lahko tudi za slučaj. Tako pride do sistemskega podcenjevanja števila stranskih učinkov cepljenja, saj si noben zdravnik, še manj pa farmacija, ne želi, da bi hud stranski učinek pripisali njihovi intervenciji, pacienti pa svojega slab(š)ega počutja prav tako pogosto ne povežejo s cepljenjem.
Naj se sliši še tako neverjetno, a velika večina randomiziranih kliničnih študij, ki so preučevale cepivo proti HPV, je kot “placebo” dejansko uporabljala aluminijev adjuvant in varnost cepiva se je “potrdila” na podlagi takšne “znanosti”.
Tudi dr. Gotzsche in sodelavci v svojem poročilu razlagajo, kako hitro se stranski učinki lahko odpišejo kot nepovezani s cepljenjem. Npr. omedlevica (ena od bolje dokumentiranih posledic cepljenja proti virusu HPV) lahko povzroči nenadni padec, kar lahko pripelje do nesreče ali celo smrti, ki jo le redko pripišejo cepljenju.(3)
Naslednja težava pri ugotavljanju razmerja škoda-korist je t.i. učinek zdravega cepljenega. Veliko raziskav, ki ugotavlja tveganje ali učinkovitost cepiv, v kontrolno skupino vključi ljudi, ki zaradi zdravstvenih razlogov niso mogli biti cepljeni. Kot celota je zato kontrolna skupina bolj bolna in ne predstavlja resnične kontrole cepljeni skupini. Učinek zdravega cepljenega je prisoten tudi v raziskavah, na podlagi katerih so cepivo proti HPV proglasili za varno.(1)(38)
Zmotno je prepričanje, da smo zmožni natančno definirati, izmeriti in zabeležiti vse stranske učinke, obenem pa upoštevati vse faktorje, ki lahko vplivajo na rezultat, pa naj bo študija še tako dobro izvedena. Vse številke bi morali jemati le kot zelo približen indikator (iz previdnosti kvečjemu kot minimalno število stranskih učinkov), ne pa kot absolutno resnico, na podlagi katere cepljenje označimo kot varno. Tu gre za osnovni problem ugotavljanja stranskih učinkov ne le cepiv, temveč kar zdravil na splošno, s tem da so toksikološke študije cepiv podvržene neprimerno nižjim standardom kot študije, ki preverjajo zdravila.(37)
Aluminij v cepivih
Japonski zdravnik Sotaro Sato, ki je pregledal veliko prizadetih deklic, je izjavil: “Cepiva proti virusu HPV so kemično vezana na posebne adjuvante, ki lahko sprožijo encefalomielitis, vnetje možganov in hrbtenjače.”(15)
Ti “posebni adjuvanti” so, kot kaže, aluminijevi nanodelci(16) in znano je, da so nanodelci vseh vrst za organizem potencialno nevarni.(17) Raziskave so pokazale, da aluminijevi nanodelci potujejo do organov, kot so možgani in vranica, kjer so jih zaznali še eno leto po cepljenju,(18)(19) in da že nizke koncentracije aluminijevih nanodelcev sprožijo močan vnetni odziv.(20) Novejša raziskava (ena redkih raziskav, ki je primerjala cepivo proti HPV s pravim placebom) na miših je prav tako ugotovila, da je aluminij povzročil vnetje možganov in vedenjske motnje.(21)
“V znanstveni skupnosti je zdaj v splošnem sprejeto, da so aluminijeve soli, ki se dodajajo cepivom, toksične...”
Možgane dveh deklic, ki sta po cepljenju proti HPV umrli, so kanadski znanstveniki pregledali in ugotovili, da so v njih delci HPV-16L1, ki jih vsebuje cepivo in ki so vezani na aluminijeve adjuvante. Znanstveniki so mnenja, da bi smrt deklic lahko povzročil avtoimunski možganski vaskulitis oz. vnetje krvnih žil, ki ga je sprožil “tujek” v možganih. Navajajo tudi, da možganski vaskulitis povzroča veliko simptomov, ki so navedeni v registru prijavljenih stranskih učinkov po cepljenju proti HPV, kot so migrene, omedlevica, epilepsija, tremor, mravljinčenje, bolečine v mišicah, psihoza in gibalne motnje.(22)
Naj se sliši še tako neverjetno, a velika večina randomiziranih kliničnih študij, ki so preučevale cepivo proti HPV, je kot “placebo” dejansko uporabljala aluminijev adjuvant(23) in varnost cepiva se je “potrdila” na podlagi takšne “znanosti”. In medtem ko naše otroke (in sebe) množično cepimo s cepivi, ki vsebujejo aluminij, znanstveniki poročajo:
“Mehanizma delovanja aluminija kot adjuvanta v cepivih ne razumemo dobro […] Zaenkrat nimamo dovolj podatkov, da bi zanesljivo potrdili varnost oz. nevarnost aluminija […], ki je trenutno najpogosteje uporabljani adjuvant po vsem svetu. Medtem ko na široko razpravljamo o varnosti aluminija, ni bilo narejeno niti eno sistematično poročilo, ki bi ocenilo vpliv aluminijevih adjuvantov v cepivih.”
(24)
In:
“Aluminij je eksperimentalno potrjeni nevrotoksin in najpogosteje uporabljan adjuvant v cepivih. Kljub 90-letni uporabi aluminija v cepivih pa medicinska stroka njegovo delovanje še vedno zelo slabo razume. Imamo tudi zelo malo podatkov o toksikologiji in farmakokinetiki teh spojin. Kljub temu prevladuje splošno prepričanje, da je aluminij v cepivih varen. A eksperimentalne raziskave so jasno pokazale, da lahko aluminijevi adjuvanti pri ljudeh sprožijo resne motnje imunskega sistema. Še posebej izrazito je tveganje za avtoimunske bolezni, dolgoročno vnetje možganov in s tem povezane nevrološke komplikacije, kar ima lahko obsežne negativne posledice na zdravje.”
(25)
In celo:
“V znanstveni skupnosti je zdaj v splošnem sprejeto, da so aluminijeve soli, ki se dodajajo cepivom, toksične...”
(26)
Ob takšnih podatkih smo mnenja, da lahko dodajanje aluminija v cepiva v najboljšem primeru označimo kot precej nepremišljeno početje – kot po navadi smo tudi tokrat popolnoma pozabili na previdnostno načelo... Pogosto slišimo, da ni dokazano, da aluminij v cepivih povzroča škodo. To je popolnoma zgrešeno razmišljanje! Preden se dovoli razširjena uporaba določene snovi (še posebej, če obstaja sum na škodljivost), bi morali varnost te snovi skrbno preučiti in potrditi, ne pa da je potrebno po uvedbi v vsesplošno uporabo dokazovati, da je snov nevarna.
Ali cepivo res preprečuje raka, je zaenkrat neznano
V zvezi z virusom HPV je vedno slišati le, da gre za spolno prenosljivo okužbo, a na stotine raziskav je pokazalo, da so z njim pogosto okuženi tudi mlajši otroci, kar kaže na to, da o vsem skupaj v bistvu vemo bolj malo.
Medwatcher Japan v svojem poročilu navaja, da je absolutno znižanje tveganja v najboljšem primeru 0,1 do 0,7%, pa še to velja le za predrakave spremembe, medtem ko tveganje, da bo cepljena ženska dobila raka, ni znano.(9) Tudi dr. Gotzsche in sodelavci so v svoji kritiki(3) izpostavili, da poročilo skupine Cochrane učinkovitosti cepiva ni presojalo neposredno, temveč posredno preko nadomestnega (surogatnega) izida, kot so predrakave spremembe. Podobno je tudi z drugimi presojami učinkovitosti cepiva, ki se sklicujejo na nezanesljive teste.(28)
V zvezi z virusom HPV je vedno slišati le, da gre za spolno prenosljivo okužbo, a na stotine raziskav je pokazalo, da so z njim pogosto okuženi tudi mlajši otroci,(29) kar kaže na to, da o vsem skupaj v bistvu vemo bolj malo. Raziskava, narejena s strani enega od proizvajalcev cepiva proti HPV (Merck), je obenem pokazala, da so ženske, ki so bile že pred cepljenjem okužene s sevi HPV-6/11/16/18, po cepljenju za 45% pogosteje zbolevale za predrakavimi spremembami od necepljenih okuženih žensk.(30) To je zaskrbljujoče, saj pomeni, da bi deklice, ki so bile že pred cepljenjem nosilke virusa HPV (in ki jih glede na zgoraj omenjene raziskave ni malo), lahko imele po cepljenju povečano in ne zmanjšano tveganje za raka materničnega vratu.
Poudariti je treba tudi, da cepivo v nobenem primeru ne nudi doživljenjske zaščite – v nekaterih primerih traja zaščita manj kot 5 let(27) – in ne ščiti pred vsemi sevi virusa HPV.
Korupcija razkrita tudi v Indiji
Zanimiv je tudi primer Indije, kjer je fundacija PATH Billa Gatesa leta 2009 sponzorirala poskusno cepljenje približno 23.000 indijskih deklic. Ko je 7 cepljenih deklic umrlo, še veliko več pa jih je poročalo o težavah z menstruacijo, epileptičnih napadih, glavobolih in drugih simptomih,(31)(32) se je sprožil alarm in obsežne preiskave, ki so odkrile številne nepravilnosti, kot so protizakonito in neetično ravnanje.(33) Gatesovo fundacijo je indijski parlamentarni komite nato javno obtožil, da je delovala kot orodje tujih farmacevtskih podjetij, ki so želela prepričati indijsko vlado, naj vključi HPV cepivo v univerzalni program cepljenja. Podobne programe je Gatesova fundacija izvajala tudi v Ugandi, Peruju in Vietnamu.
Smrti indijskih deklic so tudi v tem primeru večinoma odpisali kot “nepovezane s cepljenjem”, v nekaj primerih naj bi celo prijavili neresnični vzrok smrti - samomor.(31)(32) A tudi če bi res šlo za samomor, ga ne bi smeli označiti kot nepovezanega s cepljenjem, saj vnetje, ki ga v telesu sprožijo cepiva, lahko vpliva tudi na psihično počutje.
Indija še do danes ostaja zelo polarizirana glede stališč do uvedbe množičnega cepljenja. Pred nekaj leti so v nekaj okrožjih sicer pričeli s cepljenjem proti HPV, a so takoj naleteli na kritiko dr. Jacoba Puliyela in sodelavcev iz vladnega organa za odobritev cepiv, ki so preverili podatke, na podlagi katerih je Indija uvedla to vrsto cepljenja, in ugotovili, da so neresnični.(34)(35)(36)
Naš komentar
Res ni potrebno biti vrhunski strokovnjak, da zgoraj omenjeno povežemo v logično zgodbo. Takšne zgodbe, ki jih ni malo, razložijo, zakaj vedno več ljudi dvomi v zdravniško avtoriteto. Ne gre za zaroto, niti ne gre za to, da nam zdravniki ne bi želeli pomagati, gre preprosto za to, da je zgodba glede cepljenja proti HPV tesno prepletena s celotno zgodbo našega sistema, ki že nekaj časa ne funkcionira dobro na vseh področjih. Kot potrošnik je dobro biti zelo skeptičen do oglaševanja, kamor spadajo tudi priporočila zdravnikov, ki so pod vedno močnejšim vplivom korporacij.
Naše mnenje je, da je cepljenje proti raku materničnega vratu že v osnovi zgrešeno. Bolj smiselno bi se bilo spraševati, zakaj le majhen odstotek žensk, ki so okužene s HPV, na koncu zboli za rakom. Kaj te ženske ločuje od večine, ki ne zboli za rakom? Ima to morda kaj z njihovim življenjskim slogom, prehrano, okoljem...? Kaj bi lahko v našem okolju izboljšali, da bi zmanjšali tveganje za nastanek raka?
Ker mnogi (kljub očitnemu porastu starostno standardizirane incidence raka v Sloveniji) še vedno ohranjajo slepo vero v genetsko razlago bolezni, se o teh vprašanjih le redko sprašujemo – z drugimi besedami, ne iščemo resničnih vzrokov bolezni. Resnični vzroki so kompleksni in z nam dobro poznanim redukcionističnim pristopom jih bomo le stežka odkrili in še težje odpravili, a dokler se problema ne bomo lotili celostno, se bo naše kolektivno zdravje še naprej poslabševalo. V vojni z mikrobi, ki jo bijemo že dolgo, namreč ni zmagovalca.
Podprite naš projekt
Z donacijo lahko podprete naše delo, da bomo še naprej lahko objavljali kakovostne vsebine. Hvala, ker nas podpirate!VIRI
(1) Harm of HPV vaccine: Latest information and examination of epidemiological studies; Med Check TIP; 2015
(2) Should Human Papillomavirus Vaccination Be Mandatory? American Medical Association Journal of Ethics - Policy Forum; 2007
(3) The Cochrane HPV vaccine review was incomplete and ignored important evidence of bias; BMJ; 2018
(4) Peter C Gøtzsche: Cochrane—no longer a Collaboration; 2018
(5) https://www.youtube.com/watch?v=Ijwlo_NnPQc
(6) https://www.youtube.com/watch?v=o4Lh7i5HOQg
(7) The HPV Vaccine On Trial: Seeking Justice For A Generation Betrayed; 2018
(8) Joint Statement 2018 for the Victims of HPV Vaccines; 2018
(9) Lessons learnt in Japan from adverse reactions to the HPV vaccine: a medical ethics perspective; Indian J Med Ethics; 2017
(10) Adolescent Premature Ovarian Insufficiency Following Human Papillomavirus Vaccination; J Investig Med High Impact Case Rep; 2014
(11) Human papilloma virus vaccine and primary ovarian failure: another facet of the autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants; Am J Reprod Immunol; 2013
(12) Premature ovarian failure 3 years after menarche in a 16-year-old girl following human papillomavirus vaccination; BMJ Case Rep; 2012
(13) Silgard, INN-Human Papillomavirus Vaccine [Types 6, 11, 16, 18] (recombinant, adsorbed)
(14) MHLW, Admit the Adverse Reactions!; 2013
(15) Victims hit cervical cancer vaccines
(16) Detection of human papillomavirus (HPV) L1 gene DNA possibly bound to particulate aluminum adjuvant in the HPV vaccine Gardasil; J Inorg Biochem; 2012
(17) Nanoparticle - Health_and_safety
(18) Slow CCL2-dependent translocation of biopersistent particles from muscle to brain; BMC Medicine; 2013
(19) Biopersistence and Brain Translocation of Aluminum Adjuvants of Vaccines; Front Neurol; 2015
(20) Nanomolar aluminum induces expression of the inflammatory systemic biomarker C-reactive protein (CRP) in human brain microvessel endothelial cells (hBMECs); J Inorg Biochem; 2015
(21) Behavioral abnormalities in female mice following administration of aluminum adjuvants and the human papillomavirus (HPV) vaccine Gardasil; Immunol Res; 2017
(22) Death after Quadrivalent Human Papillomavirus (HPV) Vaccination: Causal or Coincidental?; Pharmaceut Reg Affairs; 2012
(23) Aluminium-based adjuvants should not be used as placebos in clinical trials; Vaccine; 2011
(24) Aluminium adjuvants used in vaccines versus placebo or no intervention; Cochrane Database Syst Rev; 2017
(25) Aluminum vaccine adjuvants: are they safe?; Curr Med Chem; 2011
(26) Allegations of Scientific Misconduct by GACVS/WHO/CDC Representatives et al - An open-letter of complaint to the Director-General of the World Health Organization, Dr. Margaret Chan; 2016
(27) Prophylactic HPV vaccines: current knowledge of impact on gynecologic premalignancies; Discov Med; 2010
(28) A long story made too short: surrogate variables and the communication of HPV vaccine trial results; J Epidemiol Community Health; 2010
(29) Manufactured Crisis — HPV, Hype and Horror; 2018
(30) HPV Vaccine Clinical Trials - Gardasil™ HPV Quadrivalent Vaccine; 2006
(31) The cervical cancer bazaar; 2010
(32) Supreme Court Suit Filed over HPV Vaccine Tragedy in India; 2013
(33) Seventy Second Report - Alleged Irregularities in the Conduct of Studies using Human Papilloma Virus (HPV) Vaccine by Path in India (Department of Health Research, Ministry of Health and Family Welfare); 2013
(34) EXCLUSIVE: Experts jab at 'ineffective' cervical cancer vaccine; 2017
(35) Cost-effectiveness calculations of human papillomavirus vaccination in Punjab may be flawed; Cancer; 2018
(36) The Reply to the letter on the cost-effectiveness of human papillomavirus in Punjab further distorts the scientific record; Cancer; 2018
(37) Cochrane review on HPV vaccine should be revised: Due to missing trials, adjuvant toxicity, mortality and healthy user bias; Med Check TIP; 2018
(38) Symptoms after HPV vaccine and "frailty exclusion bias"; Med Check TIP; 2016